Истец К. обратилась в Дзержинский городской суд с иском к ответчику Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила принести ей публичные извинения за распространение сведений, не соответствующих действительности, опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Свои требования истец К. мотивировала тем, что ответчик Н. в сети «Интернет» разместила информационный материал, исходя из контекста которого ответчик обвиняет истца, являющуюся одним из сотрудников комбината питания г. Дзержинска и депутатом Городской Думы, в воровстве из родительского кармана, а также что истец, являясь депутатом Городской Думы, работает под «прикрытием» своего брата, также депутата Городской Думы и директора одной из управляющих компаний г. Дзержинска.
По мнению истца, распространенные в отношении нее сведения не соответствуют действительности, указанная информация направлена на сознательную дискредитацию истца в глазах окружающих как гражданина, руководителя и депутата Городской Думы.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что изложенная ответчиком в материале информация является ее личным мнением. В спорной статье ее автор не перешел границ справедливой, разумной и допустимой критики. Должность истца К. предполагает необходимость демонстрации сдержанности, когда встает вопрос о праве на свободу выражения мнения.
Решением Дзержинского городского суда исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Решение в законную силу не вступило.